 |
 |
|
202
|
罰莊不罰李 政大雙標準!? 日期: 2008-06-22 11:43:47 莊國榮因為失言風波，被政大校評會否決續聘，外界質疑，2004年當時為親民黨籍的政大教授〔李桐豪〕，卻沒有因為〔槍斃陳總統〕的言論遭到懲罰，明顯是兩套標準，不過今天政大回應，李桐豪的案件，沒有人向政大校方申訴，絕非兩套標準。這是2004年，當時親民黨籍的政大教授李桐豪，因為319槍擊案，對陳前總統所做批評，雖然事後道歉落幕，但是政大校方，卻沒有做出任何懲處，相較於莊國榮的失言風波，外界質疑，根本是兩套標準。不過政大立刻澄清，今年莊國榮的失言風波，政大接到了許多家長跟外界的抗議電話與信件，但是2004年的李桐豪失言風波，並沒有人向政大檢舉抗議。只不過沒人抗議，是不是就能不處理？綠營學者批評，是不是罵對了人，就不會被罰？而罵到錯了人，就會被秋後算帳？看來如果最近有人把李桐豪教授的〔槍斃說〕，再向政大校評會申訴的話，政大要怎麼處理？就會知道到底政大有沒有兩套標準了？(民視新聞綜合報導) |
|
201
|
馬政府滿月 台股市值蒸發3.51兆 日期: 2008-06-22 04:03:24 台北股市昨日開高後壓回，中場過後指數急殺下探，收盤時下跌145.3點以7902.44點作收，摜破八千點大關，創下四個月以來低點。（記者方賓照攝） 昨天台股再度重挫一百四十五點，不但摜破八千點大關，還一度跌破七千九百點，創下四個月以來低點，號子裡只聞投資人罵聲不絕。行政院長劉兆玄昨天在立院答詢時表示，他對股市的表現不滿意，但政院尊重市場機制，相信市場的信心會回復，並考慮以合理手段維護股市。 劉揆考慮合理手段 維護股市 昨天蹺班到號子看盤的楊媽媽，眼見資產不斷縮水，不禁破口大罵，「別人漲的時候，台股不漲，跌的時候卻跌得特別凶，馬上任也沒有比較好，經濟部長還說要上萬點，現在真的很後悔把票投給馬英九！」另有投資人戲稱，馬英九喊出六三三政策，如果跌到六三三○點才會止跌，也算是兌現政見。 根據證交所統計，台股從五二○的一個月以來，一共下跌一四○七點，跌幅高達十五點一％，市值從二十三點六兆元，到昨天僅剩二十點○八六兆元，整整縮水三點五一兆元，以目前八百二十萬股民計算，平均每位股民資產嚴重縮水四十二點八萬元，足以負擔大學生將近四年的學費。 資產平均縮水42.8萬 股民訐譙 雖然近期國際股市同樣不振，但台股幾乎天天跌，別人大漲，台股開高走低，別人小跌，台股大跌，別人大跌，台股狂跌，難怪號子內的投資人特別鬱卒，幾乎每天都在訐譙。以同一期間的國際股市跌幅來看，與台股連動最密切的美國那斯達克指數，不過跌了二點六％，費城半導體也僅跌六點四％，亞洲的韓國跌八點二％，僅約台灣跌幅的一半，日本甚至只跌不到二％，唯一比台灣慘的就是馬政府極力拉近關係的中國，近期兩岸不但漸行漸近，竟連股市沈淪也攜手同行。 台股相較美日韓等 嚴重超跌 到昨天為止，約三分之一的上市櫃公司、高達四百一十六檔個股，股價創下一個月新低，其中各類股主要龍頭，如台泥、台積電、鴻海、台塑、中鋼、國泰金等，全數創近期新低，投資人嚴重套牢。 股市投資人的怒氣延燒到立院，立委薛凌、高志鵬等人昨天質詢時分別痛批，新政府上任一個月，股市跌逾千點，剛好就是「一上就厄、一上就餓」，劉揆是否滿意？要如何解決？ 劉揆表示，他對於股市的表現也不滿意，但政府無法干涉股市，國內的經濟面還算不錯，到年底會出現成長，他有信心經濟會往上走，如果股市續跌，政府考慮用合理手段維護股市。 |
|
| 200
|
伯公的為官妙法 李筱峰 日期: 2008-06-22 03:59:35 客家人所祭拜的土地神，稱為「伯公」。但是本文所說的「伯公」，不是指客家的土地神，而是客家籍的當今中國國民黨主席吳伯雄先生。 在中國國民黨這個外來統治集團的陣營當中，如果不是有一大群土生土長的台籍政客投靠其中，甘為國民黨搬道具、跑龍套，成為其共犯結構的一部分，國民黨是無法成就其長期在台的「宰制者」角色的（即使失去執政權的八年間，國民黨在各方面依然擁有宰制力量）。在這些土生土長的台籍政客當中，吳伯雄是最特殊的一位。我認為他之所以最特殊，在於他是二二八事件受難者的家屬。 吳伯雄的二伯父吳鴻麒，在二二八事件時慘遭國民黨殺害。吳鴻麒畢業於日本大學法科，戰後出任台北地方法院推事，行事公正，為人剛直。一九四七年二二八事件爆發後，吳鴻麒並無任何反政府言行，但三月十二日卻在法院上班時無故遭警總派員逮捕，十六日未經審判即被槍斃，棄屍於南港橋下。吳鴻麒與吳伯雄的父親吳鴻麟是孿生雙胞胎，而且屬於「同卵雙生」，這在遺傳上的ＤＮＡ幾乎是相同的。所以這樣的伯父，在血緣上可以視同父親一樣。以吳伯雄最近到北京大談「中華民族」的神話來和中共博感情看，他應該是重視血緣才對的。但是令我不解的是，有如此血濃於水的伯父遭國民黨殺害，而吳伯雄卻能夠長期投身國民黨（終至博得黨主席之位），這樣的人格特質，確實非比尋常。 如果吳伯雄投身國民黨是為了仿效越王句踐，服侍吳王夫差以便來日另有他圖，或許有其道理。然而綜觀吳伯雄在國民黨陣營內，自始至終不曾替其伯父，乃至整體二二八受難者及家屬講過話、伸過冤；也未聽聞吳伯雄為客家人的地位與文化奔命代言。而且，在整個台灣的民主運動中，他始終站在統治者的國民黨一邊，擔任打壓民運的角色。例如，一九八五年五月，當時「黨外」公職人員成立了「黨外公共政策研究會」時，卻遭當時擔任內政部長的吳伯雄恫嚇威脅，要求解散。 吳伯雄日昨在南京謁中山陵，對孫文銅像喃喃自語說：「報告總理，我們把政權拿回來啦」。吳伯雄果然滿腦子在乎的是國民黨的政權。更令人噴飯的是，這位不在乎自己伯父被殺、不在乎二二八受難人蒙冤不白、不在乎民主政治的發展，只在乎國民黨能不能執政的吳伯雄，卻在孫文靈前揮毫書寫「天下為公 人民最大」。老實說，這句口號我極喜歡，但是寫在吳伯雄的筆下，卻極諷刺！ 請問吳伯雄：一個在二二八事件中屠殺人民（包括令伯父）的集團，相信「人民最大」嗎？一個厲行白色恐怖統治，造成十幾萬人受難，無數家庭妻離子散、家破人亡的政權，相信「人民最大」嗎？一個過去長期靠軍事戒嚴與「戡亂」體制來鞏固其一黨專政的政權，叫做「天下為公」嗎？一個侵占國產千億元，至今仍不歸還的政黨，也叫「天下為公」嗎？ 吳伯雄是一位佛教徒，想必他在參佛之外，還有一套「無上甚深微妙法」的為官哲學，「我今見聞得受持，願解伯公真實義」。不過，我建議伯公這次「朝共」回來之後，在參佛之餘，不妨也去參拜一下客家鄉親曾經供奉的「慚愧祖師」。 |
|
| 199
|
砍光光 日期: 2008-06-22 03:52:41 http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/jun/22/today-o11.htm |
|
| 198
|
學生說話 日期: 2008-06-22 03:43:59 ■ 陳青逸 台灣社會真該提醒一下健忘的政大校教評會諸公們，四年前，時任立法委員的李桐豪教授在立法院說「人人可以槍殺陳水扁」，有沒有傷害校譽？校教評會有沒有通過李教授的歸建案？ 教授的「言論」並不是校教評會可以片面獨斷認定，更荒論有所謂的「審查」，這不僅是憲法賦予人民的言論自由，也是大學學術自由的一部分，因此政大校教評會、新聞媒體、學生、家長、公民，都無權以其言論是否符合「政治正確」作為「標準」，進而「審查」兩位教授無關教學的言論，判斷兩位是否可以歸建擔任政大教授的資格。 但是，兩位教授確實有法律責任的問題，李桐豪涉及「公眾問題」就必須檢視其「教唆殺人」、「危害國家安全」的責任，是否有構成內亂外患罪？這牽涉的是刑事責任，但因為言論免責權可以豁免；莊國榮涉及「非公眾問題」就必須嚴肅檢視其「誹謗死者」的責任，是否有構成誹謗？這牽涉的是民事和刑事責任，但馬家並沒有提出告訴。兩案皆未經過司法程序，予以定罪前，政大校教評會又不是國民黨中央評議委員會，怎麼可以跳過憲法和法律審查教授言論自由？ 政大一再以「家長抗議意見」、「新聞一直播」、「有損校譽」當作否決莊國榮歸建的原因，那麼，二○○四年政大校教評會沒有權力「調查」教授言論，為什麼不可以續聘？二○○八年政大校教評會也沒有權力「調查」教授言論，為什麼不可以續聘？然而，政大校教評會病態到以「雙重標準」審查兩案的「政治正確」，作出完全相反的決定，其公正性令人質疑。 中古世紀的歐洲教會大學經常以「宗教正確」檢視教授言論，並迫害異教徒教授。現在，政大校教評會則是以「政治正確」檢視教授言論，兩者行徑有何異？身為政大的一份子，如果我們不說話，有一天，我們也將成為被迫害的對象，不論我們是什麼顏色。 （作者為政大政治系三年級學生） |
|
197
|
政大「幹」掉了莊國榮 日期: 2008-06-22 03:41:50 ■ 林尤超 政大教評會不續聘莊國榮事件，明眼人一看就是政治迫害、借題發揮、排除異己。 看看投票「幹」掉他的是哪些人？為首的周祝瑛，網路搜尋這個姓名，就可看到在蔣廟拆字、討黨產風波中，她以政大教師會會長名義發表公開信批莊，莊立即反嗆回去：「周代表著國民黨權威和黨化教育的遺毒。」由此可知，本次的解聘動作，根本就是中正廟拆字、圍銅像戰火之延燒，保皇派教師假借「粗口」事件，擴大為「有損校譽」，對莊遂行的政治迫害！因此，整個解聘事件，才是真正令政大全體師生蒙羞，以政治污染校園！ 再回過頭看，導火線「幹」字；三月十六日莊臨時被叫上台，將馬老爹的性生活當作笑話來講，遭到泛藍、藍媒醜化為「粗口」，反將一軍。須知中國古書中可沒「做愛」一詞，人家就直截了當寫出「幹炮」兩個字，這在近代名家李敖書中更是屢見不鮮。有誰規定「做愛」就一定比「幹炮」來得高雅？不是同一回事嗎？端在於個人主觀認定而已，就好像佛教界不喜歡「尼姑」一詞，而道教卻視「道姑」稱呼為正常。事實上，只要莊的發言沒有歪曲事實，就是屬於言論自由層面，政大教評會卻擅自將教師法第十四條第一項第六款「行為不檢有損師道…」灌水成為「言行不檢…」，擅改法令於先，復強姦言論自由於後，這才是真正的卑鄙下流！ （作者曾推動台北工專改制學生運動） |
|
| 196
|
假如馬鶴凌還在 日期: 2008-06-22 03:39:36 ■ 王寵裕 因小女在政大就讀，對政大不續聘莊國榮，不得不抒發一點個人意見。 吳家政揭發馬鶴凌拆散他們夫妻、幫吳家關說司法案件─馬英九時任法務部長！這應該不只是私德問題而已吧？馬鶴凌生前講了很多「做人的道理」、「教忠教孝的家訓」，可謂言必忠孝禮義、黨國社稷；是否嘴巴講一套，實際做的又是一套、「偽善不欲人知」？應該是可受公評的一件事。 有人說莊教授行為不檢，有違「台灣的價值」，然台灣的價值亦強調老須修德，莊教授講他幾句如果是「粗口」，相對馬鶴凌的行為，則是「敗行」！莊國榮痛批此種劣行，可謂喚起道德之晨鐘暮鼓，即使刻薄尖酸，何過之有？慎終追遠，民德固然可以歸厚；臧否時人，撥亂反正，亦可讓社會朝正面發展。假如今天馬鶴凌還在，試想會是怎麼樣一個局面？或因馬母告通姦罪在牢裡吃囚飯；或因吳家政告妨害家庭在看守所度餘生；或因司法關說檢察官提起公訴。幸好他雙腿一蹬，不然我們竟然發現總統的老爸涉及這些醜聞，台灣人光彩嗎？他可沒有刑事豁免權哪！ 可笑的是，當政大校評會高層夸夸其談，謂渠行為不檢、有損師道，殊不知基於正義公理，敢橫眉冷對千夫指，雖千萬人吾往矣，這才是教育「教真」最精髓的內涵！可惜求真、求實的德國博士，敵不過和稀泥的中國文化醬缸，讓錯亂的價值、虛假的慈悲，依舊污染我們的心性。 （作者曾任雜誌社社長） |
|
| 195
|
政大，請三思！ 日期: 2008-06-22 03:35:11 致政大校教評會的公開信 ■ 顧忠華 今年農曆春節前，政治大學為了能否繼續獲得頂尖大學計畫的補助經費，急得動用各項資源，希望不被踢出名單外，成為「二流大學」。此時借調至教育部擔任主秘的莊國榮教授，成為重要的對口管道，幾經折衝後，政大保住了兩億補助款，校方才鬆了一口氣。 曾幾何時，這位維護政大校譽（保住了一流大學的頭銜）有功的莊主秘，卻在不到半年內，搖身一變成了損害校譽的「有損師道」者，實令校內同仁錯愕和不解。更離譜的是，校教評會的不續聘決議，完全扭曲了系和院的教評會意見，粗暴地逕行決定一位教授的去留，此例若開，將來大學教授的工作權將朝不保夕，更對學術自由產生莫大的戕害。 在六月十二日的社科院院教評會上，討論此案過程有全程錄音，根據當天的發言紀錄，多數委員是主張，此一懲處案在系教評會上分成三派意見，無法作成有效決議，因此院教評會不可能越俎代庖來審議此案。可以說，院教評會的共識，是不願意強行為公行系作出人事處分，絕不是空白授權給校教評會開鍘。 詎料，校教評會竟然不顧起碼的程序正義，提出之前從未被考慮過的不續聘案，並且在人事室的誤導下，未能充分評估此一方案的嚴重後果─莊教授有可能永不得任教─以致選擇了重懲，毫不顧念「莊主秘」對政大也有貢獻。這一動作，不僅引起秋後算帳的聯想，還使得政大被外界貼上「黨國鷹犬」的標籤，算不算也有損校譽？ 報載莊教授擬赴總統府前表達反省之意，但基於以上的事實陳述，可以發現校教評會的審議缺乏正當性，而解鈴還需繫鈴人，最好的處理方式，是再度召開校教評會，以程序有瑕疵的理由，廢棄先前的決議，讓校園回歸平靜，而不是淪為政治鬥爭的場域。或許莊教授也可以暫時靜觀有無轉圜餘地，不必急於反擊。 當代自由主義哲學家羅爾斯在其經典著作《正義論》中，提出「無知之幕」的論點，意指遊戲規則的公平與否，是必須假定任何人都可能成為當事人，莊教授的遭遇如果換成你我，會服氣嗎？請政大校教評會委員們三思！ （作者為政大社會系教授、社科院院教評會委員） |
|
| 194
|
殷海光．莊國榮與鄭瑞城 日期: 2008-06-22 03:33:49 政大莊國榮事件無異就是台大哲學系事件的翻版。前者是「老黨國」用戒嚴法箝制思想，清除台大內的「反政府」言論，後者是「後黨國」藉意識形態國家機器在大選「復辟」後，遂行秋後算帳。從「兩蔣」到「馬統」，從「白色恐怖」到「藍色恐怖」，老狗變出的花樣，沒有不同。 政大教評會跳過系、院二級二審的三項建議不問，非要使出重手把莊國榮「逐出教育圈」，先不必問合不合「程序正義」，目的就是要「趕盡殺絕」，讓莊國榮「永世不得翻身」。這種低劣的伎倆與當年把手伸入台大的王昇特務系統有何不同？政大主秘樓永堅竟公開說，只是「不續聘」不是「解聘」，已經很寬容了云云，好像皇恩浩蕩、網開一面；政大什麼時候回復到「黨校」了！ 莊國榮質疑馬英九「了不起」的父親馬鶴凌「滿口仁義道德，每天開查某，乾女兒變成『Ｘ女兒』」，先要問是不是誹謗？有沒有構成刑法誹謗要件？有沒有逸出大法官五○九號解釋文的「保護」原則？當然沒有。政大只能高揭「道德」旗幟，要問的是，所謂「行為」的檢與不檢標準安在？同是政大教授的李桐豪公然揚言刺殺陳總統說「人人得而誅之」，形同「恐怖份子」，卻安然無恙。莊只是描述事實，李卻形同鼓吹暴力、叛亂；政大為何厚李薄莊？不是「黨同伐異」作祟，還有別的原因？ 更何況，莊國榮當時發言的身分並非政大教授，而是教育部主秘，發言的場合，既非校園又非教室，政大有什麼資格與權力干涉？可見「入人於罪」、「斷人生路」已到了無法無天的地步。 「馬統」政府我們不可能寄望，但是曾任政大校長現任教育部長的鄭瑞城，號稱「自由主義者」，也曾隸屬「澄社」一員，可以坐視？難道為了區區官位，讓屁股改變大腦？當年受「黨國」荼毒的殷海光教授特意翻譯海耶克《到奴役之路》時，一再強調「自由是民主底真實內容」，「沒有自由，民主將成獨裁極權暴政底工具」。政大甘心成為暴政工具，那麼鄭瑞城要為扼殺言論自由背書？ （作者金恒煒，當代雜誌總編輯） |
|
193
|
順昌逆亡叫和解？ 日期: 2008-06-22 03:30:55 一邊是大法官會議釋憲，言論自由大開放，主張台獨、共產主義、分裂國土都「百無禁忌」；一邊是馬政府教育部及政大，磨刀霍霍砍向助理教授莊國榮，因他罵的人現貴為總統，就要判他「學術死刑」。 言論自由大進步與大倒退，兩個場景並呈，代表革新與守舊、自由與箝制兩種勢力的拉鋸，隨著馬總統就任，國民黨舊勢力正鋪天蓋地全面反撲。 馬總統高唱「和解」，表面上「溫良恭儉讓」，但是，馬政府執政後，潛藏的卻是「順我者昌，逆我者亡」，擁馬的國民黨舊勢力藉勢施威，處處砍除異己的殺伐聲，以致和解是虛，順昌逆亡才是實。 前教育部主秘、政治大學助理教授莊國榮，因在總統大選期間粗口罵馬及其家人，竟在「馬上」後遭政大校教評會解聘，就是冰山一角。 莊國榮已為自己所犯的粗口，道歉並辭掉主秘，他是德國慕尼黑大學法學博士，在政大教學研究也未有不稱職情事，政大卻解聘他，解聘理由還要讓莊永遠不能任教師，簡直就是對莊的學術生命「斬立決」。 「斬莊」不會是馬英九的指示，但是，揣摩上意護主的「另類馬屁」行徑，對學術自由、言論自由的傷害更大。 馬英九本人及其家人如認為名譽受損，自應循法律途徑提出告訴，為何卻由政大出手？或因莊國榮執行「去蔣」，觸動政治意識形態的敏感神經，才一併秋後算帳？ 莊國榮其實大可不必太過激烈抗爭，因為理字在他這邊，就言論自由、學術自由來看，政大校教評會的「斬莊」決議，反讓政大校譽蒙羞！ |
|
< 前一頁 | 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 | 下一頁 >
數位男女政治版 管理中心 .
數位男女政治版 個人網頁