 |
 |
|
762
|
曹長青專欄／國民黨可惡，共產黨可怕 日期: 2008-12-29 22:27:08 十多年前，妻子到台灣參加書展，帶回上下兩本《殷海光全集》。當時翻了一下，雖然很欣賞殷海光批評國民黨專制的勇氣，但總覺得和共產黨比，國民黨還是小巫見大巫，就沒有去精讀。最近耶誕節期間，又把殷海光全集讀了一遍，這次的感受就很不同。因近年我多次到過台灣，對國民黨當年的獨裁有了更多的瞭解，對其今天的專制後遺症更有許多直接的感受和認知，由此也更敬佩殷海光的智慧和勇氣。 在到台灣之前，殷海光就明白「國民黨政權是建立於黨閥、軍閥、財閥和政閥這四大閥之上的。」「國共兩黨都信奉槍桿子裡出政權，都鄙視理性，崇尚權力。」他當時就認識到：「國民黨可惡，共產黨可怕」。到了台灣之後，他更目睹「國民黨是由一班職業黨棍組成的。」而那些在台中國人，「是無根的人，為了苟且偷生，他們只有依附權勢。」 在籌組反對黨的雷震被捕之後，殷海光寫道，我們這些渴望自由的人，「毫無掩蔽地暴露在一個沒有約束的權力之下。」國民黨是「天無二日，地無二黨」。殷海光生前最後一篇論文是「解剖國民黨」，直指蔣介石是沒穿衣服的皇帝，國民黨是「次級極權主義政權」。 殷海光夫人在序言中說，「殷海光被國民黨圍剿逼害，特務守在我們家大門外，歲歲過著恐懼擔憂的日子。接著殷海光患胃癌，主治及手術醫師說他只能活六個月，國民黨仍不讓他去哈佛大學做研究員。」而報上還一片國民黨文人的叫罵圍剿。殷海光悲涼地說，歷史上「趙高指鹿為馬不過偶一為之，但今日我們在台灣所碰到的，是一群有組織的『趙高』。顛倒黑白，罔顧是非。」在被台大解除教職（台大永遠的恥辱），貧病交迫中，殷海光才五十歲就去世了。殷夫人感歎到，「我們的不幸和犧牲值得嗎？」看到世界民主的潮流，殷夫人結論說，「是值得的。」 但殷海光恐怕怎麼也不會想到，那個當年高調反共，並以此鎮壓一切自由聲音的國民黨，今天竟然和對岸的共產黨成為「一家人」。一個共產黨小官陳雲林來台，舉中華民國國旗者都遭到鎮壓。而舉中共五星旗的，不僅沒事，還受到保護。上週六在自由廣場演講會上首播的《紅色戒嚴》紀錄片，就真實地記載了那一片五星旗在台灣飄揚、而抗議民眾卻遭毆打鎮壓的場面。在國民黨主導的媒體上，又像殷海光時代一樣，一幫「趙高」們，顛倒黑白，為國共合作捧場。而說真話的知識份子，則遭到恐嚇。例如本土的《新台灣週刊》採訪主任陳宗逸，最近突然遭調查局搜家，因他伯父是在美國為台灣遊說的組織ＦＡＰＡ的執行長；而支持台灣獨立的反共政論家林保華，最近也被警察恐嚇。包括馬政府在陳水扁案中的政治清算和囂張，都再次清楚地展示，國民黨那「天無二日，地無二黨」的本性並沒有改變，就像狼一樣，動不動就露出吃人的本性。對於這樣的國民黨，只有像殷海光一樣，以「我們的不幸和犧牲是值得的」精神，起來挑戰它。一個必將被歷史證明的事實是：只有國民黨在台灣消失，這塊土地才會真正有希望！（作者曹長青為獨立評論員，http://caochangqing.com） |
|
| 761
|
林軒竹 日期: 2008-12-29 22:23:13 與潘董談4.6個月 台灣中油董事長潘文炎先生，在北京和中海油簽合作協議接受媒體採訪時表示，中油會虧損是政府對油價政策「該漲不漲」造成的結果。潘董事長這席話的真正目的，若與中油最近欲發放四點六個月年終獎金在社會上引發爭議一事作連結，並不令人感到訝異。只是筆者希望潘董事長在力爭自己及公司同仁權益的同時，請認清台灣中油的立場：百分之百的國營企業！ 簡而言之，國營企業充其量只是政府在避免市場價格過度波動因而影響社會民生安定的一個平穩市場工具罷了。既是如此，國營企業與其他政府單位的設置目的與功能並無不同。社會上確實很多人都存在著「國營企業的虧損絕對是起因於經營之無效率」的刻板觀念。 事實上，拿中油為例，如果中油從上到下皆克盡職守，戮力配合完成政府交付之平穩社會民生安定的任務（請注意這個前提），縱使無法產生盈餘充實國庫，就算產生虧損，若安定社會民生的實質效益大於其虧損的成本，中油仍是對這個社會做了應有的貢獻，且忠實的完成其國營企業的使命。（所以，在中油網站上永續發展部份所列之「追求營利」一項，其實完全搞錯方向。） 在同一基準之下，除非潘董事長認為其他多數政府機關（包含貴公司的頂頭上司經濟部）的公務員表現比中油員工無效率，並且提出確切證據，否則筆者認為，中油因四點六個月年終獎金遭社會大眾質疑甚至撻伐一事，是其來有自。（作者為成功大學會計系暨財務金融所助理教授） |
|
| 760
|
張簡煌 日期: 2008-12-29 22:20:12 總統府買票中心 中共明白宣稱「西方民主」不適合中國人。馬英九則公開宣稱「民眾買不到火車票，找我就對了」，另類特權，正好印證國、共同質。 馬總統的承諾，引發民眾陳情總統府向鐵路局施壓買票，結果也都如願有效尚在發燒中，這證明鐵路局確有刁難民眾，果有保留特權關說票及扣票不賣出情事，以待總統府轉函解決時，做人情給馬總統施恩。 鐵路局表面呼籲民眾，直接電請服務中心即可解決，不過是個「屁話」！民眾若按照既成規定程序買得到票，幹嘛吃飽沒事幹，陳情總統府買車票？真是世界級笑話，一國總統府竟淪為火車票購票中心？ 民主政治是依循「法律、制度」行政，不是仰賴英明慈祥的國君法外施恩；中國共產黨無法無天，假法律制度之虛名，行特權人治之實，舉世皆知；而台灣過去八年，「依法行政」受在野的國民黨強力杯葛、監督之賜，能漸上軌道，形成強烈對比。無奈，中國黨馬統幫一上任，就由「馬」幫主樹立恩威而破壞無遺，台灣民主一夕間倒退嚕，將步上共匪「人治」後塵。（作者為退休教師） |
|
| 759
|
簡俊彥-水利人嗆監委 日期: 2008-12-29 22:18:29 后豐大橋斷橋事件，監察院彈劾水利署長陳伸賢，主要理由是水利署河川局同意施設上游輸水管保護工產生跌水沖刷，未積極興建固床工保護橋樑而有缺失。這樣的論斷，個人認為欠缺足夠的因果關係考察及水利專業論證，比較像憑自由心證辦案，茲申論如下： 一、上游輸水管原埋於河床下五至六公尺，由於河床下降裸露，洪水時本身即有跌水效應，並非施設保護工後才有跌水沖刷。若無該保護工影響，后豐大橋是否仍然會斷，監察院實應有明確論證交代。 二、高流速的洪水是橋墩沖刷主因。后豐大橋主流深槽束縮偏向北岸，南端河床則為廣大的沙洲高灘地。如何拓寬深槽增加有效通水斷面，達到分散水流減少流速，才是護橋治本之道，於下游興建固床工是下下策。多年來深槽所以不能拓寬，可能與高灘地橋墩設計不良、基礎深度過淺有關。事關責任歸屬，值得查明。 三、大甲溪河床下降，天然及人為因素都有。河床下降使輸水管及后豐大橋都成受害者。水利單位顧及大台中地區百萬人生活用水，還知道趕緊施設保護工，而交通單位則多年來迄無有效措施而任橋樑沖毀；積極任事者被彈劾，推諉者無事，社會觀感實在不佳。 （作者為前水利技師公會全聯會理事長） |
|
| 758
|
吳榮義 日期: 2008-12-29 22:16:21 衝破密室決策 激活公民意識 拆解政府謊言 今年的冬天不若以往寒冷，卻有一股寒意讓越來越多人感到不安。上週末，很多朋友來參加台灣智庫所舉辦的台灣思想坦克論壇，他們寧願放棄外面的風和日麗，也要和我們談談台灣的未來。 現在人民之所以焦慮，在於政府決策過程不透明、不民主，許多涉及公眾利益的政策都在密室中做決定；也因此，政策不符人民利益或犯錯的機會也就相對提高。更甚者，在面臨社會輿論強烈批評時，政府仍一意孤行或以說謊、硬拗來掩飾，讓許多人感到憤怒與憂心。 相較之下，民進黨執政時期，重要的兩岸政策制定，都是邀集社會各界和朝野政黨共同討論並形成共識後才決定。例如二○○一年經發會將兩岸政策定調為「積極開放、有效管理」，二○○七年經續會則再調整為「積極管理、有效開放」。這些政策民主審議的機制，在馬政府的決策中卻看不到；其不僅排除公民社會的參與，甚至把國會當成政策背書的橡皮圖章，或者乾脆逃避國會的監督。 密室決策的結果，不但注定政策漏洞百出，更可能只照顧了少數人的利益，而傷害更多人。就像馬政府只提解除投資中國限制的好處，卻不提其背後的風險，讓少數人得以炒作中概股而獲利，而使多數散戶暴露在極大的投資風險中。例如七百多家上市公司，有七十四％在中國設有子公司，雖然法令上要求母、子公司合併財務報表，但證交所若察覺有哪家中國子公司財報有問題時，卻無權去中國稽查，甚至連會計師要去查帳，也得委託中國的會計師；像這類的風險，政府都不提。 就像台灣智庫陳博志董事長在演講中說的，馬政府在兩岸經貿政策上，故意誇大利益，而不提背後要付出的更大代價，這就是欺騙人民。一般人都知道，只有江湖郎中才會宣稱自己的藥可以治百病而沒有任何副作用；馬政府一再強調靠中國可以解決台灣所有經濟問題，不就是這種江湖郎中式的宣傳嗎？這不是無能，而是欺騙！ 國家進步力量的根源在公民社會。思想坦克論壇就是要以專業的論述力量，持續與社會進行公共議題的思辨與對話，拆解被層層包裝的官方政策宣傳，激發人民獨立思考，並進而大聲地向政府說出主張。 （作者為台灣智庫董事、前行政院副院長） |
|
| 757
|
吳景欽 日期: 2008-12-29 22:14:57 特偵組壓倒大法官 特偵組在起訴陳前總統後，對台北地院不續押的兩次裁定，一再以被告有湮滅證據，甚至只想把陳前總統關入看守所的想法，一再抗告，不僅失去了證據保全的即時性，更與大法官最近所做出的釋字第六五三號解釋中，保障少數者人權的意旨相違背。 關於羈押中被告與受刑人的人權，受到特別權力關係的思考桎梏，一向不認為其可與一般公民享有同等的基本權保障，惟就羈押的被告而言，既然受到無罪推定，則除了拘束其人身自由之外，其所受待遇應盡可能與一般人相同，則關於被告是否有書信往來、接見，甚至其言論自由等，除有違反羈押目的之外，也必須完全受保障，任何對於被告的權利限制也僅能由法院所決定，檢察官或所方僅能在法院的命令之下為之，而不可動輒將被告當成是受刑人，恣意地限制其基本權，甚至以近乎恫嚇的方式威脅被告供述其他共犯的犯行以獲取交保，或者對被告律師以有洩漏機密或者違反律師倫理等，移送法辦，凡此種種，不僅已經違反刑事訴訟法的相關規定，也反映出檢察官的一種威權心態。 而在釋字第六五三號解釋中，針對現行羈押法中，對於羈押被告的權利受不當侵害，僅能為申訴而不得提起訴訟救濟之點，以有侵害必有救濟的訴訟權保障觀點，強烈地加以否定。因關於目前的申訴制度，乃是向所方、巡視的檢察官或法官為申訴，此種設計僅是一種自律審查，尤其是檢察官本身乃屬於當事人一方，在其隨時可能將羈押當成取供的工具而言，此種申訴的實質意義不大，若又否定被告向法院提起救濟之權，則必然使被告成為檢察官的禁臠。同時此號解釋也間接提到，羈押手段基於其嚴厲性，所以必然是一種最後手段性，而不是押人取供的工具，更不能當成是一種預先刑罰的手段。 特偵組在起訴陳前總統後，不思努力為論告做準備，卻一再抗告以求法院羈押，反映出其在偵辦案件上的不積極與不完備性，更將羈押當成是押人取供與刑罰預支的工具，特偵組的反人權心態，正與大法官的護人權觀念，形成極端的對比。 （作者為真理大學財經法律系助理教授） |
|
| 756
|
蔡守訓是否有權審理「扁案」？ 日期: 2008-12-29 22:14:01 ◎ 陳憲裕 法院對數人共同犯罪的案件，若檢察官先後起訴各該被告，分由同一法院不同法官審理時，後案原則上可併由前案一併審理（即後案併前案）；但後案被告人數若多於前案或後案屬於專庭案件，則後案不得併由前案審理（即大案不併入小案、專庭案件不併入普通庭），此時，前案反而可併由後案一併審理或前後案各辦各的，這是實務上行之有年的分案慣例。 台北地院刑事庭共分十八庭，其中第一、二、三庭係承辦重大金融犯罪專庭，周占春審判長配置在第三庭，自屬承辦重大金融犯罪專庭法官；蔡守訓審判長配置在第十六庭，並非承辦重大金融犯罪案件專庭法官。特偵組日前起訴陳前總統等十四人涉及貪污洗錢案，同日台北地院核定此案屬重大金融犯罪案件，應由專庭審理，該院隨即公開進行分案抽籤，抽定周占春該庭審理。 嗣後台北地院五位庭長決議，以周占春該庭承辦的扁案與蔡守訓該庭承辦的國務機要費案，具有相牽連關係；以訴訟經濟及避免判決歧異為由，並認為扁案起訴在後，因而議決將扁案併由蔡守訓該庭一併審理。台北地院庭長的決議，似違反大案不併入小案（扁案被告有十四人，國務機要費案被告有四人）及專庭案件不併入普通庭的原則。 台北地院刑事庭十八庭中，有五位庭長、十三位審判長。依「台北地院刑事庭分案要點」第十條、第四十三條規定，關於併案，應由五位庭長及十三位代行庭長職務的審判長共同組成的「審核小組」開會決定。媒體報導此次併案，係由五位庭長開會決定，若報導屬實，其出席開會人數，顯有違分案要點規定。再者，依分案要點，若後案要併給前案，須由後案承辦法官主動簽請併案，審核小組才得開會討論。但依報導，似由五位庭長先要求周占春應將扁案交出併給蔡守訓，並要求周占春須將已發出的開庭傳票追回。若報導屬實，台北地院五位庭長似有以司法行政權介入審判，干涉審判之疑！ 司法院院解字第三六七○號解釋，刑事案件已繫屬於有管轄權之法院時，不得由法院逕依據任何行政公文移送其他有管轄權之法院審判，此乃「法官法定原則」。同理，同一法院分別由不同法官審理的案件，也不得任由司法行政權介入而逕將後案併由前案審理。基此，台北地院五位庭長的併案決定，似亦牴觸法官法定原則。 扁案併案過程，不論會議程序或併案原則，似有重大缺失。因而，蔡守訓該庭是否有權受理扁案，尚有爭議；蔡守訓若欲進行扁案之審理，恐有法院組織不合法之虞。司法院院長、高等法院院長應立即本於法院組織法第一百一十條司法行政監督權，調查台北地院扁案併案過程，並將調查結果公布，以釋眾疑。 （作者為高等法院法官） |
|
| 755
|
要抓先抓尹啟銘 日期: 2008-12-29 01:18:52 ◎ 黃智銘 報載金管會對部落客在部落格臆測股市行情開罰，金管會說，一般民眾預測股價、推薦個股等就移送法辦。由於我本身也有部落格，不時會發表對股市看法，我有兩大質疑，如果部落格要罰，選前說會上萬點的尹啟銘是不是要先抓？另外這到底要罰人民什麼？ 選後常聽到泛藍選民說，早知道讓謝長廷當選就好，由於看好馬英九選後股市大漲，因此大舉投入股市，結果慘賠，選後有股民選在鴻海門口自殺，就是這類誤判行情的受害者。都搞出人命關天，是不是全體股民可以向馬政府請求國賠呢？ 想到Milton Fredman在《資本主義與自由》這本書，對現代一直強調的證照制度就大為抨擊，認為證照制度除了對既得利益者提供保障以外，大大妨礙了經濟效率。 簡單說就是，政府不該規定只有分析師才能評論股市，大家本來就可以發表意見，其他人得要自己判斷資訊的可靠度，更何況所謂的分析師真的比較厲害，或是操守比較好嗎？ 政府一直喊多股市，讓股民慘賠，卻對一般單純抒發意見的民眾下手，這不就是只准州官放火的現代版本。 （作者為科技產業記者，完整版請見http://blog.yam.com/jeremy1124） |
|
| 754
|
公視好在哪裡？ 日期: 2008-12-29 01:15:24 ◎ 李偉農 日前中國國民黨以監督預算為名要求修改公視法第十三條，讓公視未來的新聞與節目企劃、製作、購買均需獲得主管機關審查同意後才能進行。面對公視節目獨立製作的宗旨可能被破壞，許多社運與教育團體發出了不平之鳴，但多數民眾的反應卻是出乎意料的冷漠。立委拋出的「本應受監督」、「收視率低一定有問題」的兩個論述，卻輕易的被許多人所接受，我這才發現，大家對公共電視的好瞭解太少。 現在的公共電視好在哪裡？當各新聞台每天都在念報紙抄雜誌，播報不查證的政客爆料口水好讓你消化不良時，公視花了更多的時間把新聞變有用的資訊，並反映政客名流以外的更多元聲音：例如白米炸彈客楊儒門出獄後如何投入農民運動？野草莓的學生到底在想什麼？菜價上漲是菜農獲利還是菜蟲得益？商業新聞台頂多給這些議題三分鐘的時間，然後繼續猜阿扁晚上有沒有吃豬腳麵線去霉運？頭髮變長到底有沒有洗乾淨？以及審案法官最近睡眠狀況好不好等。看厭了這類新聞，請試著轉到入圍卓越新聞獎四十％獎項的公視新聞，它絕對適合闔家觀賞，也絕非有心人口中刻意營造的「報喜不報優的脫離社會現實」。 再看公視製作的戲劇節目，以國內戲劇最高獎項的金鐘獎得獎名單來看，二○○八年金鐘獎戲劇類得獎節目公視佔了四十二％、二○○七公視則佔了四十四％，除非我們否定金鐘獎的評判基準，否則它的得獎數據已足茲證明它的存在價值與品質。 從關心生態環境的「我們的島」、提供不同觀察角度的「獨立特派員」、比較各國社會發展的「國家的遠見」等專題節目，到得獎無數的本土戲劇，及相對深度的每日新聞等等，公視提供了幾十家商業電視台都無法提供的品質與內容，它們也都具備了極高的收視價值。 公視的發展當然也絕非完美，它的營運與發展，需要更多公民參與監督，但在聽信政客侃侃而談之前，不妨轉到第十三台，自己體會一番，相信你會產生更多不一樣的想法。 （作者為公務員，政治大學新聞研究所碩士） |
|
| 753
|
慰安婦有兩種 日期: 2008-12-29 01:08:12 ◎ 甄生 媒體於十二月二十五日報導馬總統於前一天與台籍慰安婦阿嬤茶敘的消息，他說：「歷史錯誤可以原諒，但絕不能遺忘」，總統在國事如麻的時候，還抽出時間來關懷這些弱勢族群，真是令人感動與敬佩。 筆者認為總統關懷慰安婦是一件好事，但必須所有慰安婦都要一視同仁，因為台灣慰安婦有兩種，一種是日軍台籍慰安婦，一種是國軍台籍慰安婦，兩種都是弱勢族群，總統不應該有厚此薄彼的關懷方式。 自古以來，強勢民族蹂躪異族的婦女是一種「理所當然」，蹂躪自己的同胞婦女才是不可原諒。但馬總統可曾聯想過從民國四十年開始，政府為了解決軍人性的問題，不管是外島或台灣，到處設立軍中樂園（也稱八三一，後來改為軍中茶室），這些所謂的軍中樂園女服務生，就是跟總統日前去與她們茶敘的日軍慰安婦是一模一樣的。這些慰安婦進來的管道有好多種，有的是向貧家女的父母買來的，有的是妓女志願的，其中最多的是私娼被警察抓到送來的，尤其那些十四、五歲還沒有資格拿到公娼執照的私娼，一被抓到，必定被送到前線的軍中樂園當慰安婦，以避免逃亡。 民國四十年代後期，筆者在軍中擔任醫務工作，曾經在軍中樂園醫務室輪值時看過一個十六歲小女孩每天哭啼，原來她是在萬華寶斗里當私娼，那一年軍中慰安婦不夠，警務處下令掃蕩私娼，結果抓到一大批妓女送到軍中樂園，這個十六歲小女孩就是其中之一。我問她還不是一樣賺錢，為何那麼傷心，她說，一天對付幾十個年輕力壯的阿兵哥吃不消，下體疼痛也不能請假（除非是性病），在私娼寮客人沒那麼多，單價又高五、六倍，在軍中樂園等於囚犯在受刑。 筆者依軍中樂園的家數、人數及期間（從民國四十年代初期到六十年代末期）推估，在軍中樂園服務過的慰安婦起碼超過一萬人（國防部一定有資料），扣掉已經凋零的，現在尚健存的起碼還有好幾千人。這些慰安婦和日軍慰安婦情況是相同的，何況她們是被自己同胞蹂躪的，比被異族統治者蹂躪還要受委屈。 今天馬總統在關懷慰安婦之餘，我希望他以同情日軍台灣慰安婦的心情，也一樣來同情國軍的台灣慰安婦，相信他有能力幫這好幾千人向政府爭取補償及道歉，她們一定感激不盡。（作者為醫師） |
|
< 前一頁 | 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 | 下一頁 >
數位男女政治版 管理中心 .
數位男女政治版 個人網頁