很多家長問到關於新課綱的相關教材，自己在教學上有幾個深刻的經驗：
(1) 段考命題時，我考等臂天平的測量，結果審題老師說，等臂天平不在課綱內，不能考。
(2) 我考波動的計算，被認為難度太大，應該簡化。
(3) 熱量的計算，幾乎只能考水的混合，比熱的探討，幾乎愈來愈渺茫。
(4) 莫耳數只能考質量除以分子量。
身為自然科教師，常感覺學生的學習範圍愈來愈窄小，
學生所面對的題型就是那些最簡化的敘述，當國中的基礎不好時，
到了高中，如何面對高中自然科的課程內容？

很多人甚至會慶幸，今年國三畢業的學習舊教材的內容，
上高一銜接108課綱的新教材，比較不會吃力；
相反的，今年新課綱的學生，如果完全配合新課綱，
到了未來高一，因為很多內容沒學過，反而會吃力很多。
許多學生在高中後，因基礎不穩，不得不逃避到社會組，
甚至有些學校，有些老師會說你數理成績不好，不適合念自然組，
這些都是我自己的深刻體驗。
有時看看中國大陸的一些考題，各種內容包羅萬象，
我們的題目卻一直在狹窄的框架中。
期待，有更多對自然科抱持著理想，願意付出的夥伴，
讓我們一起努力！！

在教學經驗上，常希望學生踴躍問問題，
但面對的學生多半是不知如何發問，不知問題在哪裡。
因此對於喜歡問問題的學生總是印象深刻。
常告訴學生，讀自然科，一定會遇到問題，
有問題不解決，則問題永遠存在，這樣的學習一定不紮實，
自己不會的題目，寫錯的題目，再看一次，訂正很重要，
不會訂正的題目，便是不懂的觀念，這便是要問的重點。
能日積月累地解決自己不懂易錯的內容，
慢慢地，實力也慢慢地提升了，這才是正確的學習態度！

FB連結：王耀輝

Instagram ID：huie0626 IG連結：王耀輝 (歡迎訂閱)

Youtube連結：王耀輝 (歡迎訂閱)

現在共有: 3030 則留言，分成 303 頁，目前在第 259 頁

自 2023-11-04 起, 共 1175900 人來訪

您的姓名:	您的 email:
您的homepage:
您的意見: 公開 保密 開放 HTML 純文字
字型大小 +3 +2 +1 +0 -1 字體顏色 絕對黑色 深藍憂鬱 草原之藍 橄欖樹綠 灰藍種族 海洋之藍 綠色回憶 藍色月光 春草青青 暗夜興奮 發亮藍紫 紫的拘謹 流金歲月 卡布其諾 愛的暗示 黃金歲月 焚心似火 紅粉佳人 亮眼天空 美人膚色 一抹淺綠 靜如止水 鵝黃柔情 暗戀粉紅 鮮豔亮黃 聖潔純白	驗証碼: 請填入

450	日期: 2015-02-27 10:55:32 蔡承恩 (salt1524@yahoo.com.tw / no homepage) 留言: 此留言是留給版主的機密文件 東吳的心理系或是微生物，我覺得並不差。 說實話，我自己讀東吳，我了解東吳的環境，學校小，沒甚麼可以玩的，不過是一個唸書的環境，考上研究所的人很多，我是陽明的研究所。 轉系，如果選擇相近的科系，需要補修的科目沒那麼多，不會太吃力，如果轉到院，就幾乎等於是重讀了，那就不划算。 如果你住桃園，元智的工學院算是不錯的選擇，也符合你的分數。

449

日期: 2015-02-27 10:20:49 蔡承恩 (salt1524@yahoo.com.tw / no homepage) 留言: 此留言是留給版主的機密文件 由於你的在校成績排序不算太前面，所以會不會有名額上限制的問題？也就是有沒有人跟你搶的問題？ 如果前面的私立大學，你對工科或理科有興趣嗎？對生命科學會不會排斥？ 宜蘭是真的不見一！ 暨南和東華也算是再批遠的低方，有人形容那邊容易太安逸，缺乏鬥志，因此如果要妥當，輔仁、淡江或東吳，你覺得如何？或是台中的東海或逢甲，我覺得可以考慮。 不過像淡江之類的學校，因為學校太大，分數差距也大，因此讀書風氣的差異很大，選擇時也要小心一些，我覺得第一優先的考慮是，先選出你覺得能接受的科系，再從其中挑學校會比較妥當。

448	日期: 2015-02-26 22:31:43 蔡承恩 (no email / no homepage) 留言: 此留言是留給版主的機密文件 如果可以告訴我再詳細一點的資料，我回覆到你的信箱。

447	日期: 2015-02-26 22:28:49 UnKnow (no email / no homepage) 留言: 此留言是留給版主的機密文件 其實，這樣的描述，不容易回答你的問題， 如果選擇繁星，則日後不能轉系，不知你的興趣科系是甚麼，能否讓我知道你想念的科系或校系有那些，我比較能夠提供意見，還有你是在哪一個縣市，這都是需要考慮的因素，多一些資訊，比較能提供貼近的建議。

446	日期: 2015-02-26 13:11:29 YH (no email / no homepage) 留言: 此留言是留給版主的機密文件 OK~~我這兩天試試。

445	日期: 2015-02-26 00:55:17 小安 (no email / no homepage) 留言: 此留言是留給版主的機密文件 知道了！

444	日期: 2015-02-26 00:51:58 小安 (no email / no homepage) 留言: 此留言是留給版主的機密文件 還積了很多功課沒做完。

443	日期: 2015-02-26 00:50:36 小安 (no email / no homepage) 留言: 此留言是留給版主的機密文件 了解！

442

日期: 2015-02-25 22:54:06 UnKnow (no email / no homepage) 留言: 此留言是留給版主的機密文件 最早到爾吞定義園子量的標準，是以H＝1為基準； 1826年時改以O為基準，一直沿用到1929年，物理界發現O在自然界有O-16、O-17、O-18等同位素，而且其分布不均勻，因此物理界改以O-16為基準，化學界則仍沿用天然O為基準。 到了1960年，改以C-12為基準，因為當時有機化學正盛行，而大部分的元素可以和C元素結合，因此在測定原子量上較容易取得數據的比例關係。 如果以N元素做標準，因N在常溫下訂的元素，因此取得它的化合物不是那摩方便，因此也不容易獲得原子量間的比例關係，這應該是不選擇N為基準的原因。 至於其他數值是否改變，因為並未改變莫耳個數，則測量的數值便不應改變。

441	日期: 2015-02-25 21:13:04 小安 (no email / no homepage) 留言: 此留言是留給版主的機密文件 剛睡了一覺，剛起來，不然精神不濟了。